Há 16 horas
sexta-feira, 2 de abril de 2010
Hat Trick de Soares Dias
Oh pessoal do colo, se fosse o Benfica a vencer um jogo da maneira como o 2º classificado acabou de o fazer o que diriam?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Campeonato de Lisboa(Prova realizada entre 1906/07 e 1946/47 - 41 Edições)
Taça de Honra(Prova realizada entre 1914/15 e 1991/92 - 34 Edições)
Taça "Ribeiro dos Reis"(Prova realizada entre 1961/62 e 1970/71 - 10 Edições)
Campeonato de Portugal(Prova realizada entre 1921/22 e 1937/38)
Campeonato Português Taça de Portugal Supertaça de Portugal Taça da Liga
Liga dos Campeões da UEFA
É a vergonha pura no futebol...hoje foram mais de 2 minutos para lá dos descontos
ResponderEliminareu diria que o benfica ganhou ao liverpool com uma arbitragem não muito diferente da de ontem. :P
ResponderEliminarquanto ao jogo de ontem também diria que o gajo, se quisesse premeditadamente beneficiar o braga, nunca marcaria um penalti a favor do guimarães aos 92 minutos de jogo. digo eu.
nuno
ResponderEliminarcom o liverpool o árbitro só marcou 2 dos 4 penaltis que eles fizeram. :)
bem, isso já não sei João.
ResponderEliminarmas o homem ontem estava doido por marcar penaltis. até em cortes com a cabeça o gajo assinalou falta :D teve que ser o fiscal de linha a pôr ordem na casa.
Uma vergonha isso sim foi o que se passou naquele estadiozeco!Não tenho palavras para descrever tudo o que penso e sinto, e o que posso dizer é que se fosse o Benfica a vencer assim teria-mos que levar com eles até ao fim do campeonato, assim como é o braga não passa de uma noite má do arbitro!
ResponderEliminarMas se querem ser tratados como candidatos ao titulo,não o podem ser só quando vencem bem é nesta alturas que tem de levar na cabeça mas a comunicação social nem fala muito disso!!!
Haja paciencia,é por isso que somos grandes!!!!
Vasco
Portanto, deixa cá ver se eu entendo:
ResponderEliminarO Benfica ganha ao Liverpool, tendo o árbitro marcado apenas 2 (dois) dos 4 (quatro) penalties que existiram, sendo que no 1º marcado ficou também por mostrar o 2º amarelo ao jogador que cometeu a falta.
O fc de braga ganha aos vitós com 3 (três) penalties que não existem, o 4º árbitro socorre-se da TV para indicar ao fiscal-de-linha que não havia penalty a favor dos vitós, um jogador do fc de braga continua em campo depois de ter sido expulso e...
... o Benfica ganhou ao Liverpool com uma arbitragem não muito diferente da de ontem?
Está certo. O país só tem mesmo a melhorar daqui para a frente...
realmente dá para pensar se não deve haver afinal um apito encarnado (de Sporting de Braga)!
ResponderEliminaruma vergonha enorme!! que erros absurdos. isto vindo de árbitro que teve uma ascensão meteorica, porque afinal é o filhinho de um dos antigos árbitros do sistema!
há pessoal tão vesgo que conseguem comparar o joga da vergonha de ontem com 3 penaltis fantasma com um em que os penaltis que foram marcados são mais claros que a água. é só rir com o desespero que se instalou nas virgens ofendidas pelos roubos em seu próprio proveito!
o primo do veiga esqueceu-se da expulsão muito exagerada ao tipo do liverpool e ao golo anulado ao liverpool por fora-de-jogo posicional que aliás eu não marcaria e que dava o dois-zero.
ResponderEliminarde qualquer forma o resultado de ontem apenas tem um prejudicado (vá lá, dois contando com os vitós). a não ser que os adeptos do benfica estejam com receio do braguinha o que ... enfim ... não tem qualquer razão de ser.
Não pá, o primo do veiga não se esqueceu de nada, muito menos de usar o cérebro.
ResponderEliminarA "expulsão muito exagerada ao tipo do liverpool" só é muito exagerada aos olhos de quem é cego. Quando for permitido a qualquer jogador meter as mãos na cara do adversário e empurrá-lo como o "tipo do liverpool" fez, então sim, talvez seja realmente uma "expulsão muito exagerada". E aí os cegos e arrastados já se poderão entreter a comentá-la.
Quanto ao "golo anulado ao liverpool por fora-de-jogo posicional", isso diz tudo daquilo que tu "percebes" de regras de futebol. Negar que o jogador em questão se faz ao lance e tenta realmente cabecear a bola, é, vá lá, parvo. Para não dizer outra coisa, não querendo ofender o Stevie Wonder.
Relativamente ao outro-prejudicado-de-ontem-para-além-dos-vitós, quem foi? Foi aquela equipa que se queixa de ter ficado sem um jogador - que andou a aviar stewards no túnel - durante 2 meses devido àquela lei imposta por si mesma? É que se é a essa que te referes, estamos conversados...
Tal como já escrevi, é uma pena que o Benfica não beneficie das ajudas (que as escutas revelam inequivocamente) que essa equipa teve quando ganhou a Uefa, ao poder descansar jogadores nas provas internas, para depois os apresentar fresquinhos para as provas europeias. E era isso que o Benfica ia poder fazer na próxima 2ª feira, se o fc de braga não tivesse sido, mais uma vez, ajudado ontem para chegar à vitória.
insinuar que o fcp 'prefere' ir à liga europa e perder assim, contas por alto, 15 milhões de euros desde que o benfica não ganhe a liga europa deste ano é quase tão absurdo como acreditar que o soares dias marcou um penalti contra o braga aos 92 minutos porque já adivinhava que aos 94 o flávio meireles ia puxar a camisola do renteria dentro da área.
ResponderEliminarquanto ao jogo contra o liverpool, tu tens as tuas opiniões. eu mantenho as minhas. tu, suponho, és do benfica. a mim tanto se me dá que ganhe o benfica como o liverpool.
já agora aproveito para desejar boa sorte para o jogo da segunda volta.
ah e só mais uma coisa.
ResponderEliminaresse estilo - misto de arrogância de blogueiro de segunda categoria armado de teorias de conspiração, com engraçadinho que põe os outros a dizer o que não disseram para depois sacar da algibeira a piadinha fácil - é, independentemente do clube que defendas, completamente insuportável. ainda por cima enganas-te no alvo. sou o primeiro a reconhecer o excelente futebol que o benfica está a jogar este ano e a grande equipa que vocês têm.
portanto essas cenas tipo 'tertúlia benfiquista', de quem esteve 20 anos a bater punhetas para agora vir cheio de bazófia dar lições de futebol, comigo não pegam.
ò nuno, um pormenor, eu sei que voçês andam a ver se nós não ganhamos mas já tarde, compreendo o desespero...agora o flavio não agarra ninguém, vê lá se abres mais os olhos. E essa do blogueiro é engraçada mas aplica-se a ti, mas um blogueiro cheio de uma raiva interior, escusas de vir com a conversa do boa sorte para a segunda mão. Toda a gente já percebeu que estás desertinho que o benfica perca para vires mandares bitaites pena que essa sorte não te vá calhar filho.
ResponderEliminarAndré
Oh Nuno realmente não pareces ser das pessoas mais entendidas em bola!
ResponderEliminarFora de jogo posicional implica que um jogador não se faça ao lance e naquele caso o posicionamento do jogador quase que lhe permite cabecear a bola, induzindo claramente o guarda-redes em erro.
Mas se quisermos ir mais ao extremo também o primeiro golo do Liverpool é duvidoso uma vez que mais uma vez há um fora de jogo posicional na zona por onde passa a bola e o jogador faz um movimento que pode influenciar a decisão do guarda-redes.
O único ponto onde podes pegar é a expulsão exagerada. Fosse eu o árbitro e não expulsava o Babel.
Expulsão à parte fica-te muito mal querer inventar outras coisas a favor do Benfica. Houve, sim, 2 penalties claros por marcar e um segundo amarelo e consequente expulsão ao Insua!
Comparar o jogo do Braga com isto é pura estupidez. E ninguém disse que a coisa tinha sido premeditada. Isso deixamos para vocês! Teorias da conspiração e colos. Nós preferimos jogar futebol. E do bom!
Mas já que és uma pessoa tão imparcial, espero que te tenhas lembrado da vergonha que foi a arbitragem em Marselha! ;) Que foras de jogo posicionais é que vais inventar nesse jogo?
Pois claro, isto de dar corda a canalha tem muito que se lhe diga.
ResponderEliminarRespondendo muito rápido, e pela última vez, ao boneco:
- em nenhum comentário eu disse ou insinuei que o CRAC prefere ir à liga europa. Os meus comentários estão todos aí e nenhum me deixa mentir;
- o penalty contra o fc braga é tão evidente que até o soares dias não teve coragem de deixar passar, isto depois de já ter marcado aquelas duas comédias a favor dos aprendizes de corruptos;
- como já te colocaram no devido lugar, vou-me abster de comentar o "estilo - misto de arrogância de blogueiro de segunda categoria armado de teorias de conspiração, com engraçadinho que põe os outros a dizer o que não disseram para depois sacar da algibeira a piadinha fácil" (ufa, onde é que estes tipos vão buscar tanta imaginação..). Abstenho-me de comentar porque já te colocaram no devido lugar e porque é verdete que te sai da boca e te acerta em cheio na testa, como está bem expresso no 1º ponto deste comentário;
- e por fim, essa dos "20 anos a fazer aquilo que bem sabes", é exactamente a mesma coisa, verdete que te sai da boca e te acerta em cheio na testa. Entre 1994 e 2005 passaram 11 anos. Entre 1982 e 2000 passaram 18. Entre 1959 e 1978 passaram 19. Retira daí as tuas próprias conclusões...
Final de conversa, não dou mais trela a canalha e muito menos vou descer ao teu nível. O Anti é que tinha razão quando fez a descrição, na mouche, da blue beast... é só atiçar-vos um pouquinho com a verdade que vos revelais de imediato...
'Toda a gente já percebeu que estás desertinho que o benfica perca para vires mandares bitaites pena que essa sorte não te vá calhar filho.'
ResponderEliminarpai, para começar não me vai calhar essa sorte porque acho que vocês têm equipa para ganhar em liverpool. aliás, o vosso nível é de equipa de meias-de-final de liga dos campeões, esqueçam lá a liga europa. de qualquer forma também não venho aqui mandar bitaites depois das derrotas do benfica que esse não é o meu estilo (e vocês sabem como não faltaram oportunidades para isso nos últimos 4 anos)
'Mas se quisermos ir mais ao extremo também o primeiro golo do Liverpool é duvidoso uma vez que mais uma vez há um fora de jogo posicional na zona por onde passa a bola e o jogador faz um movimento que pode influenciar a decisão do guarda-redes.'
essa é uma questão interessante porque até foi o mesmo fiscal de linha a validar o golo. portanto ou o critério dele mudou da primeira jogada para a segunda (e que eu tenha visto desta vez o diabo de gaia não entrou em campo para dar uns calduços ao árbitro e meter o gajo na ordem) ou devia ter mantido a coerência. o mesmo raciocínio aplica-se aos adeptos do benfica: se acham que o golo foi bem anulado então também o golo do liverpool deveria ter sido anulado e o que é certo é que não vi quase ninguém fazer referência a isso.
quanto aos restantes comentários do primo do irmão do veiga, ou lá como se chama a personagem, isto já ultrapassa o domínio do futebol para passar a estar no âmbito da psicopatia, tão bem demonstrado na utilização de termos surreais tais como CRAC, fc braga, anti e blue beast (de que raio estás tu para aí a ladrar, pá?) enfim, o benfica não merece adeptos de tão fraco nível.